Mientras tomo un café …

Tampoco la economía cabalmente planificada y la socialización generalizada, ni el Estado totalitario que forzosamente las acompaña, son fines que logre movilizar con éxito a las grandes masas del electorado.

Entre estos lentos cánceres de nuestra economía y sociedad occidentales se destacan dos: el avance al parecer incontenible del Estado de beneficencia o Benefactor y la erosión del valor del dinero, lo que se denomina inflación reptante. Existe entre ambos un estrecho vínculo nacido de sus causas comunes y de su refuerzo recíproco. Los dos se inician lentamente, pero al poco tiempo el ritmo se acelera hasta que cuesta detener el deterioro, lo cual multiplica el peligro. Si los afectados supieran lo que les aguarda al final, tal vez se detendrían a tiempo. La dificultad estriba en que es extraordinariamente difícil lograr que se oiga la voz de la razón mientras todavía es tiempo. Los demagogos sociales emplean las promesas del Estado Benefactor y de la política inflacionaria para seducir a las masas y cuesta advertir a la gente de modo convincente acerca del precio que todos habrán de pagar al final. Tanto mayor razón para que aquellos cuya visión es más equilibrada y extensa redoblen sus esfuerzos por desengañar a los demás, sin atender a los violentos ataques de los demagogos sociales, poco escrupulosos para escoger sus medios, y de los funcionarios del propio Estado Benefactor.

Según Antonio Cafiero (un proto-peronista) es imposible definir al peronismo. Remarca como una virtud la capacidad de adaptación y cambio de este movimiento. Recalca también la imposibilidad de encasillarlo en liberal, de izquierda o lo que sea.

No creo que esas sean virtudes, en todo caso se parece a improvisación. Eso de adaptarse a cualquier circunstancia huele más a oportunismo que a tener ideas claras y políticas consistentes. Es fundamental que los partidos políticos (en este caso, movimiento) tengan sus ideas claras. Cuál es su objetivo y como lo lograrán, no sólo para orientar a los ciudadanos sino para ellos mismo, como hoja de ruta que les permita enunciar políticas de estado, diseñar un país a largo plazo.

Y es debido a las características mencionadas por Cafiero que el peronismo no ha logrado un significativo avance en el país durante todos los años en los que ha ejercido el gobierno. Al margen de aciertos y desaciertos, los sucesivos presidentes de esa corriente política han tenido políticas contradictorias entre sí. Desde el intento liberal de Menem hasta el populismo de Duhalde y kirchner. No ha sido bueno, en general, el peronismo para el país. Esto ha quedado demostrado. Se puede analizar su raíz facista (Mussolini) y como transformó a los sindicatos como instrumentos de ese facismo. Pero lo que más preocupa es esa falta de definición que deja márgen de movimiento a sus miembros para las deslealtades y traiciones que se materializan en gobiernos corruptos y mediocres.

Tomemos a un individuo al que le ha ido bien en su vida, en buena ley. Generalmente a este tipo de individuo puede encontrársele algunas características que mantiene a lo largo de su vida, por ejemplo, profesional. Mantiene sus ideas, sus métodos, los mejora, perfecciona, pero sobre un hilo conductor. También mantienen algunos detalles de manera consistente, por ejemplo mantienen su número de celular por mucho tiempo (no lo cambian de un rato a otro) o mantienen su e-mail durante mucho tiempo también. Por esto todos saben donde ubicarlo y como. Se animan a “ser”. Ser ingenieros, ser médicos. No prueba un ratito y si no funciona lo que hace, intenta otra cosa. Se mantiene a pesar de circunstaciales fracasos y sale adelante fundamentado en sus ideas base. El peronismo no tiene estas características. Los mismos que “probaron” ser liberales ahora son populistas a ultranza. Nada puede funcionar bien de esta manera.

Es más, actualmente no se sabe si existe el peronismo. Una señal de que existiría es el constante traspaso de lealtades de un lugar a otro. Pero aún así, se lo usa sólo como una herramienta para ganar el favor de los votos de los más pobres, a los que luego (para variar) traiciona. Es más un medio para evocar un romanticismo político y no una plataforma de ideas novedosas, innovadoras, que vayan a sacar al país del estancamiento actual.

En general, nuevamente, y a pesar de algunos logros el peronismo no ha sido bueno para el país. Surgirán partidos políticos en serio para tomar la posta y escribir en este siglo otra historia?

Luego de las elecciones, la gente del gobierno va por más. Ahora controlarán los números del Poder Judicial y Legislativo a través de la Sigen. El siguiente es una parte de una nota de un diario, de las muchas críticas, que refleja la intención del presidente: “El decreto, de un plumazo, tira por la borda setecientos años de historia, forjada por luchas por la división de poderes -primero, el Parlamento, y luego, el Poder Judicial-. Y, mediante esa norma, el Presidente le atribuye a la Sigen e, indirectamente, a sí mismo, todo el control financiero sobre los otros dos poderes del Estado.”

Es evidente que llegarán al fondo con medidas criticables y antirepublicanas. Además, como se adelantó en este blog, subieron las retenciones. Sigue el dibujo con los datos del INDEC. Mientras tanto se preocupan demasiado en el gobierno por buscar el cuerpo del terrorista Santucho (líder del ERP). La presidente electa pretende darse un aire intelectual reuniéndose con Saramago (Premio Nobel de Literatura). Por lo menos lo último es más o menos meritorio (aunque pocos crean que cristina kirchner lea algo que valga la pena), aún aunque no se coincida con las ideas de Saramago. Mientras tanto también, las organizaciones terroristas (Hezbollah, ETA) encuentran contención en Argentina (bonafini, d’elia). Sobreactúan todas las situaciones para la tapa de los diarios y esconden la realidad complicada gratuitamente, ya que hay que ser muy inepto para tener complicaciones con semejante situación favorable a nivel mundial. kirchner lo hizo, está chocando la calesita.

Y ahora tendrá que hacerse cargo de los problemas que insisten en no admitir (por lo menos hacia afuera). La presidente electa tendrá la suficiente visión?, todo parece indicar que no ya que ella fué participe activo del actual gobierno k.

Ya el Financial Times y el Washington Post dudan de que pueda, la presidente electa, dar un giro drástico o por lo menos importante como para evitar profundizar los problemas. Con precios relativos distorsionados, vencimientos de capital por vencer (2008 a 2011) por el monto de aprox. 8.000 M y con problemas de acceso al mercado financiero, debe arreglar con el CLub de París (vía FMI). Crisis energética mediante (seguro que a partir de noviembre comenzarán nuevamente las restricciones), retraso en las tarifas con la consecuente caída de las inversiones (que no vienen por falta de seguridad jurídica), pero con el viento a favor del precio de los commodities a valores muy altos. El problema no es económico sino político. Ya puntualizamos que todo el mundo crece, incluso Haití. El problema surge por incompetencia del gobierno para poder aprovechar semejante oportunidad que brinda el mundo.

Y seguimos cayendo en los rankings mundiales. Ya estamos en el puesto 85 de competitividad mundial (caída de 16 lugares respecto de 2006) y este indicador refleja dudas en la continuidad de políticas económicas, burocracia y falta de transparencia en el sector público. Casi nada …

Dependemos demasiado de las exportaciones (vía retenciones) para el superavit, pero esto no es sustentable. En algún momento los precios pueden caer, entonces deberán subir las retenciones o tocar el tipo de cambio. Mientras tanto con los subsidios no se incentiva a las empresas a superarse y hacerse más eficientes. Se suman los reclamos salariales de los sindicalistas que necesariamente se trasladan a los precios. Pero al tener el público más dinero, y no incentivarse el ahorro, tienen más para gastar. Las empresas no invierten (por que no les conviene, ya sea por subsidio o por tarifas congeladas) y por lo tanto no pueden satisfacer la demanda, aumentando entonces los precios. Ni hablar del Congreso y la Justicia. República? … para que.

Pero sincerar la economía no es muy popular y para este gobierno populista y para el que viene, tomar las medidad correctas no está en sus planes. Por lo menos es lo que se infiere ya que nadie sabe como será la política de la nueva presidente ya que nunca lo contó. Ni siquiera su gabinete. Todo hace pensar que seguirán el mismo rumbo y si como dijo uno de los impresentables fernández … “estamos en las puertas del paraíso” … para que cambiar?

…. y ganó la candidata oficialista. No fué un triunfo inobjetable. Aparentemente terminaría con 45% (números oficiales), pero realmente debe tener un 41% de votos regularmente “sanos”. No le sobra nada, ganó pidiendo la hora. Ganó con una baja asistencia de los votantes (como querían y planearon) y con un porcentaje bajo, el más bajo (sacando al actual presidente) desde 1983. Del total del padrón (27 M aprox.) sólo saco el 30% aún cuando el gasto público aumentó el 50%, gasto que se usó en parte para viajes de posicionamiento internacional, para pagar punteros, para pagar a periodista, animadores, diarios y tv. No para pagar una publicidad sino para comprar sus críticas y opiniones. Aún así el triunfo no fué arrasador, si bien la diferencia con el segundo es bastante amplia (debido a la segmentación de la oposición). Llama la atención algunos números y denuncias que afirman la irregularidad de estos comicios, no hubo fraude pero si situaciones características de paises bananeros. Por ejemplo, López Murphy no obtuvo ni un voto en La Rioja (??), es imposible. Luego en Chaco el oficialismo saca el 80% y las provincias del Norte, en general, saca porcentajes muy altos. Coincidente con la pobreza y tendencia al clientelismo de esas zonas. A esto se suma las denuncias de falta de boletas, de sugerencia de los presidentes de mesa para que voten en blanco o a otro candidato. Estas denuncias fueron recibidas por Poder Ciudadano e incluso hay presentaciones judiciales denunciando estos hechos.

No se trata de anular las elecciones pero si de poner de manifiesto que no ganó por aprobación a una gestión o por la seducción de las propuestas. Ganó por Scioli (idiota útil), por el clientelismo sobre los pobres, por la desinformación, por mañas. El porcentaje de la presidente electa es de 40 o 41%, no más. Suficiente para ganar. Aunque con elecciones transparentes tal vez hubiera habido ballotage.

Aclaremos lo de voto responsable que puse en un post anterior. Tomemos las definiciones de Responsable de la Real Academia Española (www.rae.es). 1. Dicho de una persona: Que pone cuidado y atención en lo que hace o decide. 2. Obligado a responder de algo o por alguien.

El voto no es una persona pero lo emite una persona que “debe” ser responsable. No importa si es pobre o si es rica. Cuando votamos, ponemos cuidado y atención en lo que hacemos?. Podremos responder por nuestra decisión?. Cuántos de los que apoyaron y apoyan a kirchner pueden responder por los muertos debido a su incompetencia. Ningún mandatario está libre de desgracias, pero hay políticas que las favorecen.

Como podrían haber conocido los que apoyan a kk que ocurrirían tantos desatinos. No podían. Pero si podían preguntar por su plan de gobierno que nunca expuso, por que no lo tenía. Lo mismo sucede con kristina k hoy. Entonces votaron en esa ocasión en contra de. De Menem en ese momento. Sin responsabilidad. Esperemos que ahora no haya un voto en contra de kristina k sino un voto positivo, responsable que los saque de la escena de gobierno. Un voto responsable, donde uno ponde cuidado y en el futuro será más fácil de responder por él sería analizando las consecuencias de continuar con esta gente. Dejar de lado las conveniencias y pensar en un crecimiento sustentable. Es difícil. Mucha gente piensa que este gobierno les posibilitó acceder a algo que en realidad les corresponde por derecho. Sin embargo no ve todo lo que esté gobierno les quitó. Ven dos pesos más en sus bolsillos pero no ven los otro ocho que el gobierno les sacó. En realidad les correspondía diez pesos pero se conforman condos y encima creen que fue gracias a este gobierno.

Ser responsables analizando que dejaron de hacer y debieron hacer. Lo que hicieron y no debían hacer. Esto será tema de próximos posts.

En los últimos siete años practicamente todos los países del mundo han crecido simultáneamente. Algo que nunca sucedió antes. El intercambio internacional en términos de comercio exterior ha crecido mucho más que el PBI de los países. El oro y el petróleo en precios máximos históricos y los commoditties que exporta la Argentina con precios récords. La Inversión Extranjera Directa (IED) ha crecido exponencialmente en el mundo, también en Latiamérica, pero …..

Estamos desaprovechando un momento único. La Argentina se recupera a pesar de kirchner y no gracias a sus políticas. Si Piñon Fijo hubiese sido presidente, la Argentina lo mismo se recuperaba. No había que ser un genio para lograrlo. Lo que  si, había que ser muy incompetente para que la Argentina no superara definitivamente el estancamiento. Y tuvimos un gobierno muy incompetente, luego, seguimos estancados.

Brasil, Uruguay, Chile y ahora Perú crecen más sòlidamente que nosotros y van en vías de lograr el desarrollo (a Perú le falta más). Aumentaron las inversiones en esos países más, mucho más que en el nuestro (bajaron 4% en Argentina y en Brasil crecieron el 25%). Exportan más que nosotros a pesar, en caso de Brasil, de no tener un tipo de cambio tan alto. Llegamos al límite de la capacidad instalada y ahora hace falta inversiones genuinas para seguir creciendo al 6% (27% del PBI). Las empresas no reinvierten, apenas lo necesario para amortizar capital. Hay desconfianza. Giran más ganancias al exterior que en los 90. Hay fuga de capitales y el Banco Central perdió ya cerca de $2400 de reserva para mantener al dólar. En el mejor momento del mundo estamos mirándonos el ombligo y el tran va pasando. Este buen momento mundial continuará. Seguirá lloviendo sopa y seguiremos nosotros optando por el tenedor.

Se acercan las elecciones y es preocupante advertir lo permeable que es la gente a la mentira. El gobierno ha mentido mucho últimamente. Son ineptos y desvergozados pero no creo que sean necios en materia de politiqueria. Saben (tal vez lo único que sepan, además de robar) que la mentira les produce dividendos.

Aparentemente la mentira tiene éxito entre la gente por su inmediatez, tiene efectos inmediatos. En cambio la verdad garantiza un efecto a largo plazo. Deberíamos poder entender a la gente que cree una mentira, se puede?. Si le dicen que el país está mejor, que podemos nosotros solos, sin el mundo. Que hay malvados que atentan contra el país. Que todos están contra nosotros. Es más fácil de aceptar, en la mediocridad, que asumir que nada de eso sucede y que somos nosotros el problema y que depende de nosotros salir adelante. Esto último insume gran esfuerzo y responsabilidad. Demasiado trabajo para nuestra gente promedio. Es más cómodo vivir engañados y echar la culpa a otros para justificar la mediocridad. Para que hacer el esfuerzo si otros sistemáticamente atacarían y tratarían de hundirnos ?, dejemos que nuestro buen estado se ocupe de defendernos y sigamos cómodos, recibiendo dos pesos sin trabajar o trabajando poco. Mejor aún si aumentan el resentimiento. Mientras tanto se pierde una oportunidad única, con el plus del resentimiento, del rencor reflotado, demorando la entrada definitiva a un país mejor.

Esperemos un cambio en las próximas elecciones para poder comenzar a plantear un país en serio, con el actual gobierno eso es impensado.

Abundan los comentarios acerca de la gran actuación de los Pumas en Francia. Uno más no está demás. Por suerte, pude jugar al Rugby gran parte de mi vida (desde los seis años hasta los veintidos aprox.). Siempre, cuando salía la conversación, comentaba que el deporte es como la vida en miniatura, como un ensayo de la vida. Sólo que en el deporte uno puede levantarse de duras derrotas, a veces en la vida no.

Pude ver en mi equipo al correcto jugador, al hábil, al canchero, al “vivo” que dejaba de dar un par de vueltas a la cancha haciendo trampas, al trapador, al que entrenaba duro, a amigos con dinero, a amigos con menos dinero, a amigos sin dinero. Más o menos educados, más o menos bien vestidos. Pero todos respetando las reglas una vez que entrábamos a la cancha, cuando se iniciaba el partido. Esa conducta de respeto a las reglas trataban nuestros entrenadores de prolongarla a los entrenamientos, a los viajes. No siempre las respetábamos, claro, pero teníamos las sanciones correspondientes. Ese espíritu es propio del Rugby y por lo leído, aún se mantiene.

Los Pumas demostraron que se puede salir adelante respetando, en general,  las reglas y aadptando lo que otros hicieron para ser exitosos. Tuvimos que aceptar el profesionalismo en un deporte orgulloso de su amateurismo. Quisimos llegar a la altura de los mejores siendo amateurs, cuando los mejores son mejores por ser profesionales. No tiene nada de malo adoptar lo que otros hicieron bien para poder ser exitosos.

Por que no podremos hacer lo mismo a nivel país? en lo político, en lo económico … sólo debemos perfeccionar lo que otros van haciendo. No debemos intentar reinventar la rueda, eso no quita mantenr el espíritu innovador y tal vez algún día algún argentino revolucione al mundo con algo inédito en materia política, económica. Pero mientras tanto, para lograr eso, debemos estar a otra altura. Sino sólo será un sueño.

Dentro del mundo del rugby, el scrum argentino es famoso y respetado. Es un aporte argentino al deporte, que se hace más valioso con buenas actuaciones. Podemos aportar lo nuestro al mundo, pero respetando las reglas, no aislándonos. Dentro de las reglas ya establecidas podremos cambiarlas si es necesario, pero desde afuera no podremos hacer nada.

Se equivocan los que afirman que no se puede trazar un paralelismo entre los Pumas y el País. Si se puede, sólo que no les conviene ver que si se puede ser exitoso integrándose al mundo y adoptando lo bueno que este tiene para ofrecernos y  a su vez nosotros aportar lo nuestro.

La “Línea de Indigencia” establece si una familia o una persona tiene los ingresos suficientes como para cubrir una canasta de alimentos que aportarían lo suficiente para cubrir las necesidades energéticas y protéicas de esas personas. La “Línea de Pobreza” establece si la familia o persona puede cubrir necesidades alimentarias y no alimentarias consideradas escenciales (vestimenta, salud, educación, etc.) incluidas en una Canasta Básica Total.
Mencionaban en un programa (Carta TV ) la precariedad de los números de la pobreza. Hasta Diciembre de 2006 existían en la Argentina aproximadamente tres millones de personas bajo la línea de indigencia (aproximadamente 10% de la población). Aparte de esos tres millones había (hasta Diciembre) seis millones de personas bajo la línea de la pobreza. Luego había otros seis millones de personas apenas por arriba de la línea de la pobreza; para cuantificarlo, según los estudios, $45 por arriba de la línea de la pobreza. Es decir seis millones de personas que ante una pequeña variación de la Canasta Básica de Alimentos van a ser pobres. Seis millones de personas con alto riesgo. Esto da cerca del 50% de los habitantes con problemas serios, en riesgo. Si este es el modelo de inclusión social ….
Si bien se bajó la indigencia respecto de 2001, cualquier parámetro contra ese año da bueno. Es una picardía. Habría que comparar con otro período de similares características para ver lo poco que se ha hecho para mejorar en este campo. Es más, saldrían perdiendo en las comparaciones si se toma en cuenta que las condiciones actuales son más favorables, casi únicas, y que se ha desperdiciado una buena oportunidad de mejorar definitivamente este panorama, hoy preocupante. Más preocupante todavía por que las cifras de pobreza que saldrán ahora están “tocadas”, quien le creería al INDEC en las actuales circunstancias. La inflación, como todos saben, golpea más a la gente pobre. Aún si la “dibujan” los pobres no están “dibujados”.
Complica más la situación el hecho que el 40% de las personas que trabajan estan en negro y la mayoría de ese 40% están en estos sectores de riesgo. A estas personas no les llega los aumentos salariales ni otros beneficios. Por eso, como destacaban en ese programa, esa gente está a disposición del clientelismo.

Estoy con Bases y Punto de Partida para …, de Alberdi. Veremos hasta donde llego. Aquí va un texto explicativo de Alberdi al comienzo del libro. Me pareció bueno.

“Mi libro de las BASES es una obra de acción que, aunque pensada con reposo, fue escrita velozmente para alcanzar al tiempo en su carrera y aprovechar de su colaboración, que, en la obra de las leyes humanas, es lo que en la formación de las plantas y en la labor de los metales dúctiles. Sembrad fuera de la estación oportuna: no veréis nacer el trigo. Dejad que el metal ablandado por el fuego recupere, con la frialdad, su dureza ordinaria: el martillo dará golpes impotentes. Hay siempre una hora dada en que la palabra humana se hace carne. Cuando ha sonado esa hora, el que propone la palabra, orador o escritor, hace la ley. La ley no es suya en ese caso; es la obra de las cosas. Pero esa es la ley duradera, porque es la verdadera ley.”

Y buscando algo de Chesterton para relax (si se puede) encontré esto.

“Que la Iglesia Católica estuviera más enterada del bien que yo, era fácil de creer. Que estuviera más enterada del mal, me parecía increíble. El padre O’Connor conocía los horrores del mundo y no se escandalizaba, pues su pertenencia a la Iglesia Católica le hacía depositario de un gran tesoro: la misericordia”

Se multiplica la ayuda en el caso Madeleine

El mundo entero intenta aportar en la búsqueda de la niña británica desaparecida; la web creada por sus padres recibió 50 millones de visitas; su foto recorre estadios

LISBOA (AFP).- Quince días después de su desaparición en el sur de Portugal, la movilización para encontrar a la niña británica Madeleine McCann alcanzó una dimensión sin precedentes, mientras la policía intensifica su investigación en el lugar de los hechos.El sitio web lanzado por la familia el último miércoles para obtener informaciones y donaciones recibió en 48 horas más de 50 millones de visitas y el dinero continuaba llegando al “Fondo Madeleine McCann: mover cielo y tierra”…..por suerte hay reservas de capital humano en el mundo …. hay reacción a las actitudes y acciones que van contra el bien común.